seychellesartprojects.org

Oligopoli näited

Oligopoli kohta on palju näiteid. Praeguses stsenaariumis kasvab seda tüüpi mängijate arv. See on täiesti vastand monopolile. Need võimaldavad mitmel konkurendil koos eksisteerida. Nii et tarbijatel on konkreetse sektori ettevõtete nimekiri. Need on valdavad ja seda ka tööstusharude laia läbilõike piires. Mõned levinumad tööstusharud, kus seda näeme, on lennundustööstus, meediatööstus, farmaatsiatööstus, telekommunikatsioonitööstus, meedia jne.

Oligopoli näide nr 1 - tehnoloogiatööstus

Arvutitehnika sektor näitab meile oligopoli parimat näidet. Olgem loetletud arvuti operatsioonitarkvara ja saame teada kaks silmapaistvat nime Apple ja Windows. Need kaks mängijat on pikka aega valdanud enamikku turuosa. Selles oligopolis on veel üks mängija nimega Linux Open Source. Kuid peale nende kolme pole selles sektoris peaaegu ühtegi mängijat, kuna nende käes on peaaegu 100% ülemaailmsest turust. Arvuti võib olla mis tahes kaubamärgiga, kuid operatsioonisüsteem on kindel mis tahes eespool nimetatud kolmest. Nad on selle etapi saavutanud kahe peamise teguri tõttu.

Üks on kaubamärgi kuvand ja usaldus, mille nad on tarbijate silmis loonud, ja teiseks nende mängijate puudus, kes suudaksid nende kolme ees seista, suurendades samal ajal usaldust tarbijate seas. Veelgi enam, nende domineerimine selles sektoris suureneb, kuna enamik toodetud arvutitarkvarast ühildub nende kolme operatsioonisüsteemiga, mis omakorda muudab selle oligopoli isemajandavaks. Nende uuendused oma sektoris hoiavad neid ka ainulaadsetena, mis aitab neil luua ökosüsteemi, mis toetab nende kasvu täielikult.

Sama lugu on nutitelefonide operatsioonisüsteemiga, kus enamiku turuosa hõivavad Android ja iOS. Need ettevõtted eksisteerivad koos, tekitamata teistele ohtu.

Oligopoli näide nr 2 - meediatööstus

Võtame USA meediasektori, kus peaaegu 90% sellest sektorist on hõivatud 5-6 mängijaga. Samal ajal on 10-protsendiline osalus hõivatud teiste väikeste mängijatega, kes juhivad suurt hulka vaatajaskondi, kuhu kuuluvad näiteks Viacom, Disney, Time Warner, NBC. Nad hõivavad märkimisväärse osa tööprotsentide ja kasutustingimuste osas. Kui vaatame peamise aja üldist programmeerimist ja sisuvalikut, siis täheldame, et on ka märkimisväärne ühtsus.

See tähendab, et kui nad hoiavad igal kanalil sama aja, siis nende vaatajaskond mitmekesistub. Sellisel juhul ei saa ükski mängija servi haarata. Nii et nad jälgivad oma ühtsuse kaudu sama vaatajaskonna osakaalu otsimist, otsustades üksikute kanalite põhiaja vastastikku. Seda järgides, isegi kui nende telekanalite mastaapsus on piiratud, kuid nende vahemike ulatuses saavad kõik mängijad koos eksisteerida ja ka suhtelise kasumiga. Eeldatavasti ei pea nad silmitsi seisma ühegi kõri läbilõikamisega. Selle oligopoli tulemusel langevad suhtelised kulud ka uuteks katseteks.

Oligopoli näide nr 3 - autotööstus

Ameerika Ühendriikide autotööstus näitab oligopoli ainulaadset näidet. Fordi, Chrysleri ja GM kolmainsus on tähelepanu keskpunkti tõusnud tehnoloogilise tipptaseme tõttu. Nad on pakkunud suurtele mängijatele kogu maailmas tugevaid väljakutseid ja konkurentsi. Nad on nutikalt domineerinud kogu USA kohalike turgude ruumis. USA autotööstuses nimetatakse neid suureks kolmeks, mis näitab, et neil on seal ainulaadne positsioon. Ajavahemikus 1950–1960 on nad teenindanud sõiduautode nõudlust ühe käepidemega ja teenivad ka tohutut marginaali. Ilmselt on näha nende kolme mängija sünkroniseeritud kokkumängu.

Seda on näha nende väikeste autode turule toomise otsustes - järjestuses, milles nad autode hindu tõstsid, mis selgitab, et need kolm mängijat valisid ühtse ja läbimõeldud strateegia. Võib eristada kolme hindade põhjal, kuid omaduste põhjal on kõik erinevad. Trend perioodide 1960 ja 1970 vahel oli selline, nagu Chrysler teataks kõigepealt hinnatõusust; teisest hinnatõusust teatab General Motors. Strateegia oli, et General Motors teatab hinnatõusust vähem kui Chrysleri oma. Siis alandab Chrysler oma hinna General Motor'i tasemele. Edaspidi liitub Ford nendega hinna tõstmisel ja kõik kolm lepivad fordi hinnaga. Seda oligopoli süüdistatakse aga USA autotööstuse languse peamise põhjusena.

Oligopoli näide nr 4 - farmaatsiasektor

Farmaatsiasektoris domineerivad ülemaailmselt mõned võtmeisikud. Nad pole mitte ainult uute uimastialaste uuenduste eestvedajad, vaid on ka narkootikumide hinna kujundaja. Kolm parimat ettevõtet, kellele oma näites viidata on, on Novartis, Merck ja Pfizer. Selle sektori uue tulija oht on üsna piiratud põhjuseks uimastite väljatöötamisel tekkivad suured kulutused.

Ringluses olevate ravimite jaoks registreeritakse patente, mis võimaldavad probleemi hõlpsalt lahendada, samal ajal kaitstes uut ravimit võimaliku konkurentsi eest. Selle tulemusena suudavad nad oma kogemustest luua eelise, mis aitab neil ka tulevikus edu saavutada. Siinne oligopol toimib sümbiootilise moena.

Järeldus

Eelnimetatud oligopoli näited toovad esile erinevad aspektid. Majanduslik korraldus on peamine vahend, mis aitab saavutada võrdsed võimalused. Kuid samal ajal võime ülalnimetatud näidete põhjal järeldada, et oligopol ei soodusta tervislikku konkurentsi. USA autotööstuse allakäik on põletav näide, mida käsitletakse kolmes näites, mis on seotud autotööstusega. Siin on iga mängija eesmärk tõmmata teine ​​alla ja keskendub vähem uuendustele.

Uus tulija ei saa tõkete tõttu hõlpsasti siseneda. Pealegi vähendab kõrge kontsentratsioon tarbijate valikuid ja ettevõtted suhtuvad tarbijatesse iseenesestmõistetavalt. Samal ajal aitab oligopol vähendada kaupade keskmisi tootmiskulusid. Kui täiendavat kasumimarginaali kasutatakse uuendustes, sobib see ettevõtetele, kelle teadus- ja arendustegevuse kulud on suured.